Press "Enter" to skip to content

Politisi Ingin Melindungi Kami Dari Kejahatan Judi Online Bagian 3

admin 0

Artikel ini adalah bagian 3 dari rangkaian artikel yang akan membahas usulan undang-undang antiperjudian. Dalam artikel ini, saya membahas alasan mengapa undang-undang ini diperlukan dan fakta-fakta yang sebenarnya ada. Ini termasuk koneksi Jack Abramoff, dan sifat adiktif dari perjudian online.

Atau, apakah legislator mencoba melindungi kita dari sesuatu? Semuanya tampak sedikit membingungkan.

Seperti yang telah disebutkan dalam artikel sebelumnya, Senat dan DPR kembali mengkaji topik “Perjudian Online”. Anggota Kongres Goodlatte (dan Leach) dan Senator Kyl mengajukan tagihan.

RUU yang diusulkan Rep. Goodlatte, Undang-Undang Larangan Perjudian Internet memiliki maksud untuk memperbarui Undang-Undang Kawat sehingga semua bentuk dan jenis perjudian online adalah ilegal. Undang-undang tersebut juga membuat ilegal dalam bisnis perjudian untuk menerima pembayaran kredit dan transfer elektronik. Undang-undang tersebut juga memaksa ISP untuk memblokir akses ke situs terkait perjudian apa pun atas permintaan penegakan hukum.

Rep. Goodlatte mengikutinya. Larangan Sen. Kyl tentang Pendanaan RUU Perjudian Internet yang Melanggar Hukum membuatnya ilegal dalam bisnis perjudian bagi mereka untuk menerima cek, kartu kredit, dan bentuk pembayaran lainnya. Tapi, dia tidak berbicara kepada petaruh.

RUU Penegakan Hukum Perjudian Internet Melanggar Hukum, yang diajukan ke Rep. Leach oleh Rep. Leach adalah salinan sederhana dari RUU oleh Sen. Kyl. Ini mencegah bisnis perjudian memperoleh kartu kredit, transfer elektronik, dan pembayaran lainnya. RUU Kyl tidak membuat perubahan pada hukum.

Goodlatte mengatakan bahwa pengabaian total Jack Abramoff terhadap proses legislatif telah memungkinkan Perjudian Internet terus berkembang menjadi bisnis dua belas juta dolar, yang tidak hanya menyebabkan kerugian bagi individu dan keluarga mereka tetapi juga merusak ekonomi dengan menguras miliaran dolar dari Amerika Serikat dan melayani kendaraan untuk pencucian uang.”

Ada banyak poin menarik.

Pertama, kita perlu berhati-hati dengan pengabaian Jack Abramoff terhadap undang-undang. Komentar ini, seperti komentar lain yang telah dibuat, mengikuti logika: 1) Jack Abramoff menentang RUU ini; 2) Jack Abramoff tidak korup; 3) Untuk menghindari terlibat dalam korupsi, Anda harus memilih undang-undang ini. Ini jelas tidak masuk akal. Logika ini akan membuat kami membatalkan undang-undang yang didukung Abramoff dan memberlakukan undang-undang yang menentang Abramoff, apa pun isinya. Perundang-undangan harus selalu didasarkan pada manfaat dan bukan pada reputasi atau satu individu.

Jack Abramoff berjuang melawan tagihan sebelumnya atas nama eLottery. Ini dalam upaya untuk memblokir penjualan tiket lotre melalui internet. Ironisnya, dia mendapatkan perlindungan yang dia inginkan dalam RUU baru ini. Lotere yang dikelola negara tidak akan disertakan. Jack Abramoff kemungkinan besar akan mendukung undang-undang tersebut, karena memberikan apa yang diinginkan hatinya. Goodlatte atau orang lain masih bisa menggunakan skandal Abramoff baru-baru ini untuk memperbaiki tagihan mereka. Itu akan menjadikannya bukan hanya undang-undang antiperjudian tetapi juga undang-undang korupsi semut situs judi online.

Berikutnya adalah pernyataannya bahwa game online “menyakiti individu, keluarga mereka.” Saya kira dia merujuk secara khusus pada masalah perjudian. Mari kita menjadi jelas. Hanya beberapa penjudi yang menjadi penjudi bermasalah.

Goodlatte mengklaim bahwa perjudian internet bisa lebih membuat ketagihan daripada perjudian kasino tradisional. Senator Kyl menyebut perjudian online “kokain untuk perjudian”, mengutip seorang peneliti yang tidak disebutkan namanya. Namun, penelitian telah menunjukkan bahwa perjudian online tidak membuat ketagihan seperti perjudian di kasino. Judi online jauh lebih membuat ketagihan daripada mesin judi elektronik.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *